El objetivo de este artículo es ofrecer, al hilo de un análisis del texto de la Fenomenologíadel Espíritu que comenta la Antígona de Sófocles, una interpretación del concepto hegeliano de acciónque pone en cuestión la tesis, defendida habitualmente, según la cual Hegel habría pretendido que elconflicto trágico resulta superado por la acción moderna.Ese texto revela que la acción, que comparece ahí como principio absoluto, posee sin embargo unaestructura quebrada y paradójica: necesariamente presupone y niega una instancia en sí, inmediata ysustantiva (...) que, finalmente, oculta la negatividad de la muerte. En la medida en que esa vinculación ala sustancia se demuestra así consustancial a la acción, el trabajo concluye, frente a otras lecturas, que,aun cuando la historia del espíritu haya dejado atrás la “sustancia ética” antigua, la acción nopuede liberarse para Hegel del carácter trágico. Por último, defiende el sentido en el que precisamenteesta condición trágica la determina a la vez como destructiva y productiva, capaz de abrir la historia. (shrink)

A partir de la reivindicación de Adorno del poder crítico del arte, este trabajo confronta la posición de este pensador con las de Kant y Hegel a propósito de la cuestión de la autonomía del ámbito estético. Explica por qué Adorno considera que ni Kant, quien afirma esa autonomía, ni Hegel, quien, por el contrario, asume su heteronomía, logran reconocer (el poder de) la obra de arte y de la experiencia estética. Muestra luego que Adorno tomó conciencia de que ello (...) proviene del compromiso de ambos autores con la pretensión de plena autonomía del sujeto moderno, y explica finalmente que Adorno sí reconoce la función crítica del arte y del pensamiento que le corresponde gracias a que rechaza tal pretenciosa subjetividad. Taking Adorno's vindication of the critical power of art as a starting point and focussing on the question of the autonomy of the aesthetic field, this paper confronts Adorno's position with those of Kant and Hegel. I explain why Adorno considers that neither Kant-affirming its autonomy- nor Hegel -assuming its heteronomy- succeeded in recognising (the power of) the work of art and the aesthetic experience. I show that Adorno saw that this was due to their common commitment to the modern subject's claim to full autonomy, and finally argue that Adorno, on the contrary, can do that because he abandons such a pretentious subjectivity. (shrink)

This paper proposes to call «countermodern aesthetics» a philosophical line that, reaching from the last Kant to Heidegger, would oppose to the modern dominance of theory while acknowledging the inner connection of the aesthetic to truth, to the tragic truth. It presents then cinema as a mass medium that modern aesthetics interprets according to its own conception of art in order to fit it into the advanced capitalist system and its ideology. And, finally, ir argues that S.Zizek´s alternative understanding of (...) cinema, because of the tragic condition of its very underlying metaphysics, continues the tradition that has been presented as «counter-modern aesthetics». (shrink)

This paper offers an alternative perspective to the traditional interpretation of Hegel's philosophical reflection on history, departing from a reinterpretation of Hegel's reading of the tragic action of Antigone in Chapter VI of the Phenomenology of Spirit. The customary interpretation of this text affirms that Hegel shows how the conflict of tragic action finds its truth and its end in the identity of spirit. Tragic conflict is left behind to the same extent that spirit sublates the Greek ethical substance. This (...) way, spirit can guarantee that our historical time is released from the past of the substance, or the spiritual movement of mediation from the immediacy of an ‘in-itself’. My reading, by contrast, finds under the tragic conflict of this text of Hegel's nothing but the ‘no’ of death that negates itself, or a principle that has the form of an original and irreducible conflict. Under this interpretation of Hegelian spirit, it becomes clear that it can neither fail to posit some form of ‘in-itself’ nor sublate its own tragic nature. This way it is shown that Hegel's reflection on the past does not reassure the superiority of the identity of the present, but rather illuminates its ‘broken’ nature. I thus offer an alternative view on Hegel's comprehension of the relation between present and past and between philosophy and time. (shrink)

The essay presents an interpretation of Hegel’s speculative sentence that, emphasizing the “counter-thrust” that the modern subject undergoes here, allows us to connect the movement of the Hegelian subject to the negativity recognised by Kant at the bottom of the faculty of judgment with regard to its aesthetic dimension. This way, it aims, first, to put into question the interpretation that sees in Hegel’s philosophy a regression with regard to the consciousness, attained by Kant, of the finitude, or the constitutive (...) split, of the modern subject, and, finally, in line with recent interpretations of Hegel, like those of Žižek or Malabou, to contribute to the questioning of the traditional interpretation of Hegel’s dialectics as the overcoming of negativity into a final reconciling synthesis. (shrink)

Este trabajo parte de la constatación del carácter central que en la reconocimiento adorniano de lo estético tiene la rehabilitación de su vínculo al conocimiento y a la verdad. Se reconstruye así la crítica de Adorno a la teoría estética kantiana desde su rechazo de la separación que Kant estableció entre el ámbito estético y el epistemológico. Esta crítica, que acusa a la estética kantiana de subjetivista, se retrotrae finalmente a la insatisfacción de Adorno respecto al enfoque trascendental, en tanto (...) que no dialéctico. En este punto deviene patente la necesidad de determinar la especificidad de su propia comprensión de lo estético y de la dialéctica. Sorprendentemente se descubre entonces una inesperada cercanía entre su posición y la de la misma estética kantiana que permite reconocer en ésta última ciertos rasgos que desbordan el propio sistema crítico hacia el planteamiento adorniano. Pero esta cercanía prueba también la inmanencia y legitimidad de la (ambigua) crítica de Adorno a Kant y, de resultas, el carácter insatisfactorio de la determinación kantiana del conocimiento y la verdad. (shrink)